OpenOffice y LibreOffice: alternativas al Office

Parece ser que de la incubadora de proyectos de Apache comienza a salir una nueva versión de OpenOffice. Además, LibreOffice también ha liberado una nueva versión este mes...

Por si no sabes de que hablo, OpenOffice y LibreOffice son las mejores alternativas libres al Office (Word, Excel, Access, PowerPoint...) de Microsoft. Hay más software, pero más sencillo e incapaz de plantar cara en funcionalidad a estos 3 programas gigantes.

Hace ahora un año aproximadamanete los principales líderes del proyecto OpenOffice se mosquearon y se fueron a fundar LibreOffice al pensar que Oracle dejaría morir el proyecto, lo que daría alas al monopolio de Microsoft y su Office... (mas adelante está el enlace a otra entrada donde lo explico mejor).

Las principales diferencias entre ambos proyectos (OpenOffice y LibreOffice) por ahora están a nivel de su licencia de uso libre. La licencia de uso de Apache es "permisiva", porque permite mezclar código fuente libre y propietario (no accesible) en un mismo producto, lo que puede derivar en el tiempo incluso en un producto propietario, mientras que LibreOffice se distribuye bajo una licencia menos permisiva, que obliga a que el programa siga siendo siempre software libre.

Espero que ambos proyectos se distancien poco a poco. Así la jugada de intentar matar una alternativa libre al Office de Microsoft habrá salido mal. Con suerte, Office no tendrá un competidor, sino dos! Y de ello se beneficiarán tanto los que usan Office como los que no.

Si eres una empres y usas Office (seguro que si), prueba alguna de estas versiones libres, y en lugar de pagar a una multinacional americana por el permiso de usar el programa, sin mantenimiento (prueba a llamarlos y verás), paga a una empresa local por la formación, la instalación y la adaptación a la medida de tus necesidades. Podrás obtener mucho más beneficio a un coste inferior. A cambio, la empresa puede ayudar a mejorar el proyecto libre, bien incluyendo los nuevos desarrollos hechos para ti (si es conveniente) o bien colaborando, por ejemplo, con servicios de traducción y prueba. Esa es la idea del Software de Fuentes Abiertas.

Ten en cuenta que OpenOffice y LibreOffice son compatible con la mayoría de los documentos de Office, y son la razón por la que Microsoft sigue mejorando su suite de ofimática. Si no tuviera competencia, no necesitaría mejorar sus herramientas (así pasó con el Internet Explorer 5 durante años..). Además, las versiones libres funcionan en Linux, en Windows y en los Apple.

Para diferenciarse, Microsoft cambió las pantallas y menús, dando la misma funcionalidad pero presentada de forma distinta, para que a los usuarios les "parezca" más complicado pasarse a las versiones libres, que en general mantienen la interacción con el usuario de manera parecida a las versiones de Office de hace unos años, porque en realidad es más sencillo usar el programa así.

Enlaces:
- Entrada donde hablo de lo que pasó con OpenOffice y Oracle.
http://mismamente-yo.blogspot.com.es/2011/06/oracle-pone-openoffice-al-borde-del.html

- Descarga y prueba OpenOffice desde la incubadora de proyectos de Apache, aquí:
http://www.openoffice.org/download/

- Descarga LibreOffice de la Open Document Foundation aqui:
http://www.libreoffice.org/download/release-notes/

- Versión "portable" de LibreOffice, que te permite ejecutarlo sin instalarlo en cualquier ordenador. por ejemplo, desde el mismo pendrive USB donde tienes los documentos almacenados:
http://www.libreoffice.org/download/portable/

- Mas alternativas ligeras, destinadas sobre todo a ordenadores viejos o sin recursos a los que quieras devolver a la vida, o simplemente porque quieras ir como el rayo con buenos programas sin necesidad de tener miles de funcionalidades adicionales que nunca utilizas:

• AbiWord: Un procesador de textos:  http://www.abisource.com/
• Gnumeric: Una hoja de cálculo, principalmente orientada al mundo Linux:  http://projects.gnome.org/gnumeric/downloads.shtml

Prueba el software libre en tu Pyme. Se legal y no pagues licencias por el software. Paga por el servicio cuando te sea necesario. Todos ganamos.

Oracle pone a OpenOffice al borde del precipicio.

OpenOffice era la alternativa más clara al Office de Microsoft. Digo que "era" no porque este muerto, sino porque ahora la alternativa más clara es LibreOffice.

La secuencia cronológica sencilla es la siguiente:

1. Oracle "absorve" a Sun Microsystems,  propietaria de StarOffice, cuyo desarrollo era impulsado por OpenOffice en el mundo del Software Libre.
2. Oracle no aclaró a la élite de OpenOffice/StarOffice que pensaba hacer con OpenOffice (yo me huelo que siendo como son las grandes corporaciones Oracle entabló un diálogo con cierta multinacional de Redmond sugiriendo algo como "yo paso del OpenOffice si dejas de darme el coñazo con el SQL Server en los grandes servidores...") .
3. Los principales desarrolladores, mosqueados con el futuro, decidieron abandonar Oracle y fundaron "The Document Foundation", desde donde crearon LibreOffice.
4. LibreOffice se hace rápidamente un hueco, con el boca a boca. Ubuntu (la distribución de Linux más usada por los usuarios de PCs) lo adopta como su paquete ofimático. Oracle se queda con la marca, pero sin el mejor personal...
5. Oracle se deshace de OpenOffice, en lugar de invertir en ello (¿será que a pesar de todo ha llegado a un acuerdo?....). Y se deshace del producto no intentando unirlo con LibreOffice, sino regalándolo a la Fundación Apache. 

La mayoría de los desarrolladores son ahora de IBM y de la Linux Foundation. Desde Apache dicen que el propósito de todo esto es unificar de nuevo todo... pero yo no lo tengo tan claro. Las licencias de Apache no son copyleft, es decir, el software que se produzca puede no siempre ser de fuentes abiertas...y supongo que habrá mucha gente que no esté de acuerdo con esto...

En fin, veremos cómo continúa esta historia, pero siempre es una mala noticia que Oracle no desee potenciar el Software de Fuentes Abiertas, verdadero "motor" de nuestro mundo digital. Al menos no ha borrado el proyecto del mapa (habría recibido muuuuchas críticas)

¿Pasará lo mismo con MySQL? Siempre he pensado que Oracle a la larga dejaría morir MySQL, en beneficio de su propio sistema de Base de Datos...

¿Qué sería lo mejor? Que Office no tuviera un competidor, sea el que sea, sino dos.

Enlaces:  

-Puedes leer la noticia aquí o aquí.

-Página de OpenOffice: http://www.openoffice.org/

-The Document Foundation, donde te puedes descargar LibreOffice.

-Aquí puedes leer una comparativa entre OpenOffice y LibreOffice (realmente llevan poco tiempo separados, así que no hay muchas diferencias...).

-Página en la "incubadora" de Apache explicando las intenciones del proyecto.

Navegadores: otra historia de Software Libre

Lo que sigue es una breve y mal redactada historia de los principales navegadores de Internet. No lo tomes como verdad absoluta.

Érase una vez una multinacional de Redmond que desarrolló un sistema operativo (no voy a entrar en la polémica de a quien se parecía) al que llamó Windows. Y Windows fue bueno para los usuarios, principalmente porque se regalaba, o se hacia la vista gorda para que se copiara y se distribuyera. Pero entonces llegó Internet, y a la multinacional le temblaron los bytes pensando cómo sería controlar la Web.

El primer navegador verdaderamente popular fue el Netscape, que funcionaba en Windows y casi todos los UNIX. Rápidamente se impuso como "el mejor navegador" porque era intuitivo, sencillo y fácil de usar. La referida multinacional, al ver el éxito de Netscape, lo primero que intentó fue imponer MSN con el Windows 95. MSN (Microsoft Service Network) era básicamente un navegador con acceso casi exclusivo a un portal de la propia empresa, que te decía lo que tenías que ver, como buscar, qué pensar...y las cosas típicas que hacían antes los portales. Te daba también una cuenta de correo y otros regalos...

Como a muchos usuarios no les gusto la idea de pasar por el aro, seguían usando el navegador Netscape, que instalaban sobre Windows y que  permitía acceder a todos los sitios de Internet, y no sólo a los promocionados en MSN. Entonces muchos usuarios eran técnicos y estudiantes...

La multinacional, viendo que perdía la batalla del control de la Web, decidió entonces fabricar y regalar su navegador, el Internet Explorer (IE) incluyéndolo gratis por defecto en su sistema operativo Windows. Además, se aseguró que todos los PCs llevaran Windows e IE, y que el IE fuera el navegador por defecto. El usuario ya no tenía que pagar por el Netscape, aunque este último era mucho mejor que el IE. Es más, para utilizar Netscape en Windows había que resolver algunos aspectos de configuración, aspectos en los que el usuario no técnico, evidentemente, no le apetecía meterse.

Netscape perdió adeptos rápidamente. Para salvar el código y poder seguir combatiendo contra el IE lo liberaron, y se creó la fundación Mozilla que gestionó a una comunidad de desarrolladores de software libre, dedicada desde ese momento a mejorar el código de Netscape, y de donde nacieron varios productos. En Mozilla decidieron reescribir de nuevo el código desde cero, y eso iba a necesitar mucho tiempo.

Mientras tanto, en Redmond se echaron a dormir, porque tras sacar el IE5 Netscape ya prácticamente no existía, y no pensaban que Mozilla les haría daño... Y pasaron unos años muy felices para la multinacional, porque por cada PC que se vendía en el mundo ellos cobraban, aunque nunca fueran fabricantes, y todos llevaban el IE5 (llegaron a tener el 95% de la cuota).  Ya desde las versiones anteriores pasaban de seguir los estándares de la W3C, porque como todo el mundo usaba su explorador, ellos imponían sus estándares. Y así, facilitaban el uso de su propia tecnología (por ejemplo, ActiveX) y estorbaban la tecnología de sus competidores (por ejemplo, Java). Yo mismo creí que el único explorador válido era el IE.

Entonces la fundación Mozilla sacó el Firefox. Y hete aquí que poco a poco, con el boca a boca, Firefox fue haciéndose un hueco, quitando usuarios a IE, en parte porque a los usuarios no les gustaba el monopolio, pero también por su indiscutible calidad. El mejor invento fueron las "extensiones", donde desarrolladores y empresas de todo el mundo podían ampliar la funcionalidad del navegador, y Firefox tenía miles de extensiones.

A causa del avance de Firefox (que recordemos tardó en salir porque se reescribió desde cero), en Redmond tuvieron que "ponerse las pilas" y volver a poner en marcha otra vez la producción de nuevas versiones de IE. Como Firefox era más compatible con los estándares establecidos por el W3C, el IE tuvo que cumplirlos y, tras pasar por los tribunales antimonopolio, la multinacional tuvo que admitir otros navegadores en Windows, permitir Java, e incluso no instalar IE por defecto.

Esto ha dado alas a otros como Google, que creó su propio navegador, el Chrome (utilizando algo del motor de Firefox) y a Aplle, que creó el Safari.



Estadística de uso de navegadores en febrero 2011. Fuente: Netmarketshare



También es de rigor mencionar a Opera, desde siempre ahí, especializándose sobre todo en dispositivos móviles (donde es líder), y que continuamente ha sido el más innovador de todos, aunque con una audiencia injústamente menor.

Todo lo que he contado es muy general (es de lo que me acuerdo, y espero no haber metido la pata), pero lo que está claro es que todo esto no habría sido posible sin la filosofía del software libre. Si Firefox no hubiera amenazado al IE5, seguiríamos con un sólo navegador y ejecutando sólo software realizado por una empresa. Yo pensaba que así sería hace 10 años. Y eso es una de las peores cosas que le podría haber pasado a Internet.

Acuerdo Microsoft-Nokia

No he seguido mucho todo lo que ha pasado con esto, pero lo de Nokia no tiene nombre... De ser la empresa líder indiscutible en telefonía móvil ha pasado a quedar relegada y a tener que firmar con Microsoft para salvarse.

Tengo un Nokia, que padezco con paciencia infinita, y eso que hace unos pocos años me parecían los mejores teléfonos. La máquina es buena, pero el sistema operativo (Symbian) es infumable si lo comparamos con Android o con el iPhone. Las operaciones son complicadas de realizar, absurdas y poco intuitivas. Hay que aprenderlo para sacarle partido, y yo soy como la mayoría: ni tengo tiempo ni quiero tenerlo para eso.

El que Nokia haya decidido irse por el Windows Phone 7, uniéndose a Microsoft a cambio de pasta probablemente mejorará de momento sus números, pero a la larga condena a Nokia a no ser nunca más la que era, a no ser una alternativa, y a Symbian a la desaparición. Es más, Microsoft no ha podido con el iPhone ni con Android hasta la fecha, y falta por ver que realmente pueda. A mi me hubiera gustado más si hubiera seguido apostando por Symbian.

En todo caso, no es mala noticia para el usuario. Si Nokia hubiera adoptado Android sólo quedarían 2 competidos en el mercado, Android e iPhone, y este último siempre será un caso aparte, al ser exclusivo de Apple. Mejor si son 3, y aunque me inquieta ver a la empresa de Redmond entrar "a saco" en el negocio, después de tanto intento fallido en el pasado, es cierto que Nokia es aún muy grande, y juntos pueden hacer pupa a los competidores si lo hacen bien.

En fin, digamos adiós a Nokia, al menos a la que conocemos.

Lo curioso es que Android fue realizado por una empresa a la que enseguida compró Google, que es software libre, por estar basado en Linux, y que Google es una empresa que hasta hace poco no tenía nada que ver con la telefonía móvil. Nokia intentó liberar Symbian, para que se desarrollara en la comunidad, pero lo hizo demasiado tarde. Asi, pues, en realidad esta historia tiene también que ver con el software libre.

Hace tiempo que el móvil dejó de ser sólo un teléfono para convertirse en un ordenador de mano, y como en todos los ordenadores, lo más importante es el Sistema operativo, el software, no la máquina. Nokia tardó en verlo, y se ha quedado fuera.

Ahora falta por ver si la "tienda de aplicaciones" de Microsoft puede competir con la de Android (lo de Apple es un caso aparte). Este será el gran reto a superar, y puede que hasta la culpa de su fracaso.

Microsoft Security Essentials

Bueno, pues andaba yo buscando si había un antivirus de licencia libre, porque no me pone nada pagar por uno después de pagar el Windows 7 con mi portátil, cuando me topo conque resulta ser que Microsoft (a quien dicho sea de paso tengo amor-odio-manía monopolística) me soluciona el problema.

Microsoft Security Essentials es un antimalware gratuito (no es Software Libre) que la empresa de Redmond proporciona a todo el que tenga una copia original de Windows instalada (vamos, que se haya comprado un equipo en un sitio normal). No le han dado mucha publicidad (hay muchos acuerdos e intereses creados), y parece ser que hace sólo unos meses dejó de ser beta.

En un par de minutos desinstalé el que me vino con el equipo e instalé este. Parece que va bastante bien...